«Украина — это только начало». Какой из стран пост-СССР грозит такая же участь?

«Украина — это только начало». Какой из стран пост-СССР грозит такая же участь?

Аналитика, Главное, Комментарий, Последние новости, Соотечественники, Украина Комментариев к записи «Украина — это только начало». Какой из стран пост-СССР грозит такая же участь? нет

Катастрофическая ситуация на Украине свидетельствует не просто о кризисе украинского государства/ Здесь можно говорить о кризисе всего пространства бывшего Советского Союза. И Украина – только начало этого разрушительного процесса…

Такого рода разрушительные процессы не угрожают тем государствам, которые имеют устойчивую историческую традицию существования. Увы, этого нельзя сказать про те страны СНГ, которые сформировались как полноценные государства после распада Советского Союза.

Хоть какие-то государственные традиции имеют лишь страны Средней Азии и Закавказья. Грузия и Армения, например, существовали как самостоятельные царства ещё до присоединения к России – их государственность имеет многовековую традицию (то же самое можно сказать и про Азербайджан).

Эта традиция – в умах местной интеллектуальной элиты – пережила как имперскую, так и советскую эпохи, дав после 1991 года возможность этим странам приступить к построению самостоятельной государственности…

Отчасти это же относится и к государствам Средней Азии – Таджикистану, Узбекистану и Туркмении. До середины XIX столетия тут находились Хивинское и Кокандское ханства, Бухарский эмират. Поэтому сегодня гражданам этих стран есть на что и на кого ориентироваться…

А вот ситуация с другими республиками выглядит не столь обнадёживающе. Все они, по сути, являются искусственными образованиями, созданными волей правившей когда-то Коммунистической партии. И потому их государственность складывается весьма проблемно. Речь идёт об Украине, Казахстане, Киргизии и Белоруссии.

Национальность по разнарядке

Для начала немного истории. Обширные степи современных Казахстана и Киргизии никогда не располагали к созданию устойчивых государственных образований. Через эти места постоянно шли орды кочевников, которые буквально сметали всё на своём пути. Да и сами кочевые племена были не расположены строить государство, которое ограничивало бы их волю к постоянному передвижению.

К моменту прихода в эти места Российской империи тут существовало несколько крупных образований кочевых племён, имевших общее название – киргизы. Они гордо именовались ханствами, но на деле это были лишь племенные объединения, без каких-либо твёрдых признаков государственности. Империя без особых усилий поглотила эти образования, и к началу XX века территория была частично включена в состав Уральского и Семиреченского казачьих войск, а частично – в состав Туркестанского генерал-губернаторства…

После Октябрьской революции и гражданской войны пришедшие к власти большевики, которые стали заигрывать с национальными меньшинствами, буквально не знали, что с этими землями делать! Ведь немалую часть населения составляли русские люди – казаки и крестьяне. Да и местная интеллигенция проявляла больше стремления к русификации, чем к своим «национальным истокам».

Поэтому, когда в 1924 году была ликвидирована Туркестанская Советская республика (образованная в 1918 году на месте бывшего генерал-губернаторства), киргизские степи были включены в состав Российской Советской Федеративной республики на правах автономии (остальные части Туркестана вполне логично получили союзные права – Узбекистан, Таджикистан и Туркмения). Любопытно, но столица Киргизской автономии находилась тогда в чисто русском, казачьем городе Оренбурге.

Что произошло потом, мне лично не совсем понятно. По каким-то причинам в 30-е годы автономия была ликвидирована. На её юго-востоке, в Семиречье, появилась Киргизия, а всё остальное провозгласили Казахстаном (хотя и там, и там живут очень близкие в кровном отношении народы). Обе республики в 1936 году получили союзный статус, с которым они и начали после распада Советского Союза самостоятельное плавание…

Судьбы Белоруссии и Украины исторически очень похожи – они вместе с Россией имеют общую праматерь в лице древней Киевской Руси. В своём материале про эту Русь я писал о том, что украинцам и белорусам очень не повезло со своей аристократией, которая, как известно, является становым хребтом любой государственности. После страшного монголо-татарского нашествия большая часть здешних княжеских и боярских фамилий эмигрировала на север, в земли Владимирской Руси, куда переместился центр русской государственности.

На смену им пришли литовские завоеватели, прибравшие к рукам Южную Русь в XIV столетии. А потом эти земли попали под власть уже католической Польши. Это наложило свой отпечаток на литовское дворянство – оно приняло католичество и переняло польские обычаи, окончательно превратившись в иностранных оккупантов, ненавидимых подчинённым народом.

Поэтому приход России буквально стал спасением для здешнего русского населения от геноцида со стороны иноземцев! Процесс был настолько органичен, что в начале XX века и малоросы, и белорусы считали себя прежде всего русскими людьми, практически ничем не отличающимися от великоросов…

Всё это было грубо нарушено советской властью, которая принялась строить искусственные национальные республики. Ситуация порой доходила до смешного – для украинцев и белорусов приходилось буквально на ходу придумывать и свой «самостоятельный» язык, и грамматику, и даже алфавит.

Как-нибудь я подробно опишу этот процесс. А пока замечу – несмотря на все усилия такого рода национальной коренизации, всё равно к моменту распада СССР население обеих республик было очень сильно русифицировано. На Украине вследствие набиравшего силу местечкового национализма – в меньшей степени, а вот Белоруссия была практически полностью русской, потому что здешний национализм ещё более убог и жалок, чем национализм украинский.

Тупик Украины

Неудивительно, что практически все эти искусственные республики в годы перестройки не выражали активного желания развалить Советский Союз. Даже Украина, чего бы там сегодня не говорили её нынешние вожди – известный украинский политолог Ростислав Ищенко свидетельствует, что день ликвидации СССР стал для украинцев такой же неприятной неожиданностью, как и для россиян.

И перед республиками замаячили два пути – либо строить государственность на националистической основе, не считаясь с Россией и своими русскоязычными гражданами, либо интегрироваться с Москвой.

Как видим, Украина, в силу снобизма своей элиты, возомнившей себя ровней элите российской, выбрала путь этнического национализма и полного отрыва от Москвы. Результат очевиден – стагнирующее государство, раздираемое гражданской войной, реальная угроза территориального распада, и не только по линии запад-восток. Оказалось, что без поддержки России управлять должным образом всеми своими территориями Киев не может.

Остальные республики благоразумно выбрали путь интеграции с Россией в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС…

Впрочем, нам в этом плане не следует особо обольщаться. Наиболее благополучная межэтническая ситуация складывается в Казахстане. Я неоднократно бывал в этой республике и могу свидетельствовать – многие перегибы в национальной политике, которые можно было наблюдать в 90-е годы, здесь довольно успешно преодолены.

Мало того, Казахстан сделал правильные выводы из событий на Украине. Так, по словам президента республики Нурсултана Назарбаева, трагедия Евромайдана стала возможной благодаря тому, что украинские власти стали поддерживать местечковый национализм в ущерб другим народам, проживающим в республике, и Казахстан не должен повторить этой ошибки. Кстати, к таким же выводам пришли и киргизские власти.

Однако, по мнению ряда политологов, вся эта разумная, сбалансированная политика строится главным образом на личном авторитете президента Назарбаева. А что будет после его ухода? Не придёт ли к власти местная оппозиция, которая не только либеральная, но ещё и довольно националистичная, и потребует «Казахстан для казахов»?

А ведь русские люди, проживая компактными группами вдоль российско-казахстанской границы, тут очень активны. Их психологию довольно остроумно определила американская журналистка Джоанна Лиллис, написавшая, что «русское население здесь сочетает преданность Назарбаеву с прокремлёвскими настроениями». Так что казахстанские русские, ныне составляющие 22% населения республики, в случае чего молчать точно не будут…

Полез поперёд батьки

Что касается Белоруссии, то, с одной стороны, здесь вроде как нет активного местечкового национализма. И всё же…

В последнее время тут ведётся очень странная государственная пропаганда. Главная её идея – доказать, что Россия испокон веков являлась и является «главным врагом и угнетателем белорусского народа». Мол, существовало когда-то в средние века Великое княжество Литовское, которое якобы сформировало основы белорусского народа. Затем княжество вступило в добровольную унию с поляками, образовав могущественное государство Речь Посполитая. Но вот пришли с востока злые россияне-московиты и завоевали процветавшие польско-литовские земли, растоптав былые свободы «вольных белорусов». И с тех пор тянули белорусы тяжкую «имперскую лямку», вплоть до 1991 года, пока республика, наконец, не обрела свою независимость.

Зачем всё это понадобилось президенту Александру Лукашенко, который ещё вчера клялся чуть ли не реанимировать Советский Союз? По мнению ряда аналитиков, Лукашенко, как и Назарбаев, также сильно напрягся из-за событий на Украине, но вывод сделал абсолютно противоположный. Очевидно, его ставка – на развитие местечкового национализма. Вот что отметила по этому поводу «Независимая газета»:

«В своём Послании парламенту президент… любые заявления о притеснении русских потребовал считать диверсией и немедленно пресекать… Именно страхи Лукашенко, продиктованные украинскими событиями, легли в основу попытки запрета на использование в качестве победной символики георгиевских ленточек.

Было обнародовано письмо, направленное по линии бывшего комсомола, а ныне Белорусского республиканского союза молодёжи, «не рекомендующее» использовать их: «Георгиевская ленточка стала всё больше ассоциироваться с пророссийскими сепаратистами в Украине».

В общем, националистические выкрутасы батьки Лукашенко прямо ведут к украинизации его республики – в самом плохом её смысле…

И главное. Все границы стран СНГ являются юридически нелегитимными. Ведь согласно нормам международного права мало признать границы соседа, надо ещё и провести их чёткую демаркацию – с предметным указанием каждого географического пункта, каждой речки и тропки, проходящей на границе, с конкретным определением всех спорных вопросов. Вот что пишет по этому поводу знаток вопроса политолог Владимир Колосов:

«Значительная часть постсоветских границ России не получила договорно-правового обеспечения в соответствии с нормами международного права, не делимитирована и не демаркирована. Для их надлежащего оформления предстоит огромная работа по согласованию результатов предварительных работ по делимитации, по произведению съёмки на местности и их передачи в ООН».

Практически на всём российском пограничье ничего этого сделано не было. Это значит, что та же российско-украинская или российско-белорусская граница является для нас условной, не гарантирующей с нашей стороны никакой территориальной целостности.

И не исключено, что нам, россиянам, всё это однажды придётся вспомнить и оперативно отреагировать – если, не дай Бог, украинский сценарий начнёт распространятся и на другие искусственные республики..

Вадим Андрюхин

Источник: «Новое дело»

Автор

Похожие статьи

Back to Top